FullHistoria

Как я уже рассказывала в предыдущих параграфах данной работы, уезжая в 1711 году за границу, Петр Великий поручил все управление не «боярской думе», как это делалось прежде, а вновь установленному им учреждению – Сенату. В первое время на Сенат были возложены такие полномочия, как: высший надзор в делах суда, финансов и администрации; наблюдение за точным и единообразным исполнением закона – главнейшая обязанность Сената XVIII века.

Вполне очевидно, что как любое вновь созданное учреждение Сенат не имел бы возможности нормально развиваться и адекватно функционировать без необходимых доработок и нововведений в его деятельности. Так мы видим, что впоследствии, путем самой практики, круг ведомства Сената расширился до чрезвычайных размеров.

Можно сказать, не было отрасли в государственном управлении, куда бы ни простирались власть и деятельность Сената. Ему подчинялись все учреждение и лица в государстве: духовные и светские, военные и гражданские, высшие и низшие.

Сенату принадлежала власть административная, судебная и отчасти даже законодательная. Иными словами я могу сказать, что, Петр I, в особенности благодаря тому, что ему часто приходилось отлучаться из государства, а с другой стороны желая, чтобы вследствие этого в государственном управлении не было никаких остановок, снабдил Сенат такой властью, какой не имело ни одно учреждение, ни до, ни после него.

В литературе некоторыми авторами делалась попытка представить Сенат как учреждение, заменявшее собой царя во время его отсутствия и в силу этого осуществлявшее наряду с царем законодательную власть[13].

Авторы, выступившие с другой точкой зрения, отметили, что Сенат был учреждением, установленным законом, исходившим от верховного носителя государственной власти – царя. Однако в этом вопросе и в современной литературе нет достаточной ясности. Авторы даже очень авторитетных изданий повторяют вслед за С.А. Петровским, будто иногда власть Сената «из пределов административной переходила в законодательную»[14].

На мой взгляд, это мнение не соответствует действительности. Ведь очевидно, что Сенат постоянно действовал под контролем императора, независимо от того, находился ли в это время царь в столице или нет. «Уезжая, Петр оставлял Сенату руководства – пункты, причем требовал неуклонного и быстрого их исполнения»[15].

Так, по отношению к законодательной функции Сенат был поистине чем-то своеобразным и исключительным. Он не только имел право составлять проекты и вносить их на утверждение государя, но даже сам, своей собственной властью, мог издавать законы во время отсутствия государя. Необходимо отметить, что право это было временно и обусловливалось тогдашними исключительными обстоятельствами. И все же Сенат в своей законодательной деятельности являлся ответственным перед монархом. Что касается участия Сената в законодательной деятельности носителя верховной власти, проявлявшегося в составлении и обсуждении законов, то подобное участие принадлежало Сенату постоянно при жизни Петра, было явлением вполне нормальным и не обусловливалось никакими исключительными обстоятельствами.

Если компетенция Сената простиралась на вообще все государственное управление, то его судебное значение уже и при Петре I определилось в наибольшей степени. Сенат явился как первой инстанцией по наиболее важным делам, так и высшей апелляционной инстанцией по делам обыкновенным. Однако, в первое время, решение Сената не были окончательными, так как допускались жалобы еще и самому императору. Но уже с 1718 года жалобы на решение Сената были запрещены под страхом смертной казни на том основании, что «тот вышний Сенат от его царского величества высокоповеренным есть и в особах честных и знатных состоит, которым не токмо челобитчиковы дела, но и правление государства поверено есть». Это запрещение, однако, не распространялось на всякого рода жалобы. Жалобы на медленность судопроизводства или на отказ в правосудии не воспрещались.

При изучении литературы по данному вопросу я установила, что административная деятельность Сената была крайне разнообразна.

Оценки петровских преобразований как проблематизация        социокультурного развития России
Разнообразие оценочных мнений, размышлений и серьезных исторических исследований о преобразовательной деятельности Петра I, их живое и часто непримиримое столкновение говорит о том, что они являются средством заострить и проблематизировать или, наоборот, скрыть и завуалировать реальность социокультурного развития России. Рассуждение и о ...

Барсбек – каган енисейских кыргызов
В конце VII в., когда образовался Второй тюрский каганат, во главе антитюркских сил стало государство Кыргыз, которым правил ажо Барс-бег. Это был выдающийся политический деятель своего времени, происходил из древней правящей кыргызской династии с редким титулом – Умай-бег. Очень рано остался без отца. Яркой личностью он стал благодаря ...

Колонизация
Другой, параллельный путь возникновения феодального землевладения – это колони­зация незаселенных или неосвоенных территорий. В киевский период она успешно про­дол­жалась на территории Руси, севере и северо-востоке: поселения новгородцев и суз­дальцев появились на побережье Белого моря и в Предуралье. Отношения местными пле­менами таким ...