FullHistoria

Накануне войны советская военная теория не учитывала возможности внезапно­го вторжения крупных вражеских сил и недостаточно разрабатывала формы и способы ведения стратегической обороны[56]. Между тем одной из наиболее сложных задач, которую пришлось решать советскому Верховному Главнокомандованию в первые же дни войны, явилась как раз задача организации и ведения стратегической обороны.

Особенностью стратегической обороны советских войск в кампаниях 1941 и 1942 гг. явилось то, что советское командование в обоих случаях вынуждено было прибегнуть к этому виду военных действий не преднамеренно, а под давлением скла­дывавшейся обстановки, поспешно и при крайне невыгодной для обороны группи­ровке сил. Поэтому мероприятия, направленные на срыв наступления противника, предпринимались уже в ходе развернувшихся оборонительных операций и отступ­ления советских войск. Все это крайне затрудняло организацию стабильной, глу­боко эшелонированной обороны, способной выдержать массированные удары врага.

В сложных условиях летне-осенней кампании 1941 г., когда на всех направле­ниях положение было угрожающим, советскому Верховному Главнокомандованию не всегда удавалось избрать наиболее целесообразные способы действий. Нереаль­ной, например, явилась попытка предпринять в первые дни войны контрнаступление недостаточными силами приграничных округов, к тому же значительно дезорганизо­ванными внезапным нападением врага. В сложившейся обстановке более целесооб­разно было бы использовать эти силы для создания прочного фронта обороны в глубине на выгодных естественных рубежах. Малообоснованным со стратегической точки зрения явилось и стремление упорно удерживать рубеж Днепра в районе Киева в сентябре 1941 г., когда противник глубоко охватил фланги Юго-Западного фронта, а Ставка Верховного Главнокомандования не имела подготовленных резер­вов для разгрома вражеских группировок. Советскому Верховному Главнокомандо­ванию пришлось израсходовать для образования нового фронта на юго-западном направлении значительную часть стратегических резервов, предназначавшихся для контрнаступления.

Тем не менее, эта первая кампания дала Советским Вооруженным Силам большой и исключительно ценный опыт ведения стратегической обороны и организации стра­тегического взаимодействия фронтов. Несмотря на сложную обстановку и отдельные ошибки, допущенные в руководстве войсками, советское Верховное Главнокомандо­вание сумело в целом правильно определить основные направления и рубежи, где требовалось сосредоточить усилия советских войск, и организовать руководство их действиями одновременно на всем стратегическом фронте от Баренцева до Черного моря. Главная стратегическая задача, стоявшая в этой кампании перед Советскими Вооруженными Силами,— измотать и обескровить немецко-фашистскую армию и остановить ее наступление — была решена.

Первый опыт стратегической обороны был в значительной мере учтен советским командованием в летней кампании 1942 г[57]. В тяжелой обстановке, которая создалась на юго-западном направлении, Ставка Верховного Главнокомандования и командова­ние фронтов принимали энергичные меры к своевременной ликвидации последствий глубокого вклинения неприятельских группировок и умело выводили войска из-под ударов врага. Именно поэтому Красная Армия, несмотря на потерю значительной территории, смогла сохранить свои силы и использовать их для последовательной организации отпора врагу на создаваемых тыловых оборонительных рубежах. Про­тивнику в ходе летней кампании так и не удалось ни разу окружить сколько-нибудь значительных группировок советских войск.

Характерной чертой советской стратегии в летней кампании 1942 г. была ее активность. Оборонительные действия Красной Армии на главном направлении сочетались с довольно крупными частными наступательными операциями на дру­гих направлениях. Эти операции лишали врага возможности усиливать свою основ­ную наступавшую группировку за счет переброски сил с других участков советско-германского фронта.

Основная часть. Нашествие с востока. Трагедия на Калке
“В 1223 году явился народ незнаемый, пришла неслыханная рать, безбожные татары, о которых никто хорошо не знает, кто они и откуда пришли, и что у них за язык, и какого они племени, и какая у них вера .” Половцы не могли противиться им и побежали к Днепру. Хан их Котян был тесть Мстиславу Галицкому; он пришел с поклоном к князю, зятю сво ...

О нетребовании рижской таможне реестров подписок иностранным книгам, привозимым с рижским книгопродавцем
№ 20537. – 2 декабря 1802 г. Именной, данный Министру Коммерции Граф Николай Петрович! Указом Нашим, Правительствующему Сенату в 9 день Февраля 1802 года данным, повелели Мы пропуск иностранных книг производить, как было до 1796 года. Из просьбы Рижских книгопродавцев Миллера и Гартмана открылось, что на привозимые к ним книги требуют ...

Разница между государственным и дворцовым переворотом
Некоторые историки как попытку переворота склонны рассматривать и восстание на Сенатской площади 14 декабря 1825. Действительно, в нем также принимали участие солдаты и офицеры расквартированных в столице полков, в основном гвардейских. Однако главари восставших стремились не просто заменить одного самодержца на другого, но изменить пол ...